Amare non è possedere

Amare non è possedere: l’affermazione, in sé, sembra scontata, tutti crediamo di averla compresa.
Diceva l’altro giorno una ragazza: “Nella crisi che ho con il mio partner, in una pausa che ci siamo concessi per decantare i problemi, ho avuto una storia flash con un uomo, solo sesso. Ora il mio partner mi rimprovera la cosa, ma non sa che l’amore che ho per lui è dedizione, costanza, presenza senza condizione e il sesso con quell’uomo non conta niente”.
Se tutti abbiamo compreso che l’amore non è possesso, perché ci fa così male quando ci troviamo in una situazione come quella descritta da questa ragazza?
La mia risposta è piuttosto semplice: quello che la gran parte di noi prova, ha ben poco a che fare con l’amore e molto invece con la narrazione dell’amore, con l’idea dell’amore esclusivo che ci siamo costruiti ma non sappiamo, non abbiamo compreso, che il termine amore e il termine esclusivo non sono compatibili, narrano di un possesso reciproco e negano ciò che affermano.
Il rapporto di coppia non è vissuto come il luogo della liberazione reciproca, ma come l’esperienza governata dal patto.
Ora so che questa impostazione crea una miriade di equivoci e allora preciso:
– liberazione reciproca non è l’affrancarsi dalle responsabilità della relazione e dunque anche dalla necessaria fedeltà, è comprendere la portata esistenziale del rapporto, è sapere e aver compreso che la coppia è officina esistenziale che libera i singoli dai condizionamenti interiori e li conduce di comprensione in comprensione fin oltre loro stessi;
– il patto è la promessa che i due si fanno di procedere assieme: la sua natura è dinamica ed esistenziale, non prioritariamente morale, non è una scrittura notarile e i due debbono avere la capacità di ripensarlo e rifondarlo senza fine mantenendosi fedeli a se stessi e alla parola di serietà e di dedizione data all’altro.
I due sanno che l’innamoramento finisce?
Sanno che l’affetto non di rado assume la colorazione dell’intolleranza e, a volte, anche quella dell’odio?
Pensano che questo sia la fine del loro procedere assieme? O hanno compreso che appartiene alla fisiologia dello stare assieme, come la notte appartiene alla fisiologia del giorno?
I due sanno che per giungere all’amore, debbono perdere l’amore? Ovvero debbono perdere la narrazione dell’amore cui hanno aderito?
I due sanno che l’innamoramento, il sesso, l’affetto sono simboli grossolani di qualcosa che ancora non conoscono?
Sanno che tutto questo morirà e solo allora saranno liberi di amare?
Sanno che quando il loro amore sarà scomparso, solo allora ameranno, ma non più quella persona, semplicemente ameranno?
Sanno che l’amore non ha soggetto e non ha oggetto?
Detto tutto questo, siete ancora convinti che l’amore che tutti quanti noi proviamo non sia condizionato dal possesso?
C’è una cruna dell’ago in cui passare: la scomparsa a se stessi.
Lì accade il determinante: chi scompare a se stesso, vede comparire la realtà, vede affiorare l’altro, vede la natura della relazione.
L’amore come ce lo raccontiamo non esiste: le coppie non sono fondate, in genere, sull’amore, ma sul bisogno e dunque sulle necessità dell’ego.
Superata l’identificazione con l’identità e i suoi bisogni, ciò che rimane è l’officina esistenziale che condividiamo con il nostro partner e che è attraversata, quella si, da una corrente d’amore perché l’altro non è più nostro, ma è l’irriducibile altro, maestro del nostro vivere a cui ci inchiniamo, così come ci prostriamo davanti a tutto il vivente che ci permette di essere ad ogni respiro Uno.